O Boson do Justin Bieber e Físicos falando bobagem
Todo mundo já tá cansado de ouvir a imprensa em geral insistindo em chamar o Boson de Higgs de “partícula de Deus” e todo o bla-bla-bla que segue. O pior de tudo é que a culpa é de um físico, o Leon Lederman, que escreveu um livro de divulgação com o título “The God Particle”. Se quiser lembrar da minha briga com a Falha de São Paulo sobre o assunto pode dar uma olhada nos posts sobre a guia Jornalismo e Ciência na barra ao lado. Mas aproveito para corrigir uma informação daqueles artigos: diz a estória (que eu recontei) que a culpa foi do editor do livro que insistiu com o Lederman para ele trocar de “Goddman Particle” para “God Particle”, insensível a desgraça infinita que isso traria para a divulgação científica. Naquele momento eu parcialmente absolvi o Lederman de culpa, mas dado que ele está para lançar um livro chamado “Beyond the God Particle” eu vou por minha cabeça pra fora e deixar claro, ele pode ser ótimo explicando, mas tá pensando muito na venda do livro e pouco na sociedade.
“Porque se eu insistir muito em chamar de partícula de Deus quem sabe o Michael Bay não faz um filme estrelando o Morgan Freeman no papel de Deus/Boson e eu ganho milhões em royalties? Fora que o CG vai ser fenomenal.”
Agora que já tem o Lóide falta o Débi da turma. A emissora americana CBS chamou o Michio Kaku para falar do fato que o CERN anunciou que o bóson é certeza um Higgs. Ai o cidadão vem e me fala que o motivo pelo qual as pessoas o chamam de partícula de Deus é porque ele causou o Big Bang! Jesusmariajosé, essa é uma das maiores bobagens que eu já ouvi e nem é culpa dos jornalistas dessa vez, e sim de um cara famoso por fazer divulgação. E ele vai lá e diz com a cara limpa que o Higgs fez o Big Bang, quando o engraçado é que esses dias saiu um artigo no Physical Review D justamente dizendo que isso dependeria de suposições um bocado estranhas. O problema do Kaku é que ele vem falando bobagem faz muito tempo e as pessoas ainda dão moral pra ele. Mas pense, esse cara diz amar ciência e é contratado em um universidade para fazer isso, mas não publica nada a quase 15 anos. Porque a CBS não chama um dos 5000 físicos que trabalham no LHC para explicar o que tá acontecendo?
“A gente não precisa checar os fatos, o comentarista é japonês e tem um sabre-de-luz, certamente é confiável.”
Você pode olhar aqui ou aqui para mais comentários. Mas o que eu queria dizer é que entendo a imprensa, eles querem um nome chamativo para o Higgs para ajudar a vender mais jornal, e se isso comprometer a acurácia da notícia, fazer-o-que? Para ajudar quero sugerir nomes alternativos para o Boson de Higgs que a imprensa pode usar que serão chamativos e baseados em analogias mais precisas. Que tal “Boson do Justin Bieber”, porque hoje tá todo mundo falando disso mas daqui um ou dois anos ninguém nem vai lembrar do que se trata? Ou “Boson da Libertadores Corinthiana”, porque demorou tanto tempo para acontecer que muita gente achou que não estaria vivo para ver, mas o único efeito prático foi acabar com umas boas piadas. Ou ainda “Boson do Darren Aronofsky”, porque como os filmes do mesmo pouca gente entende do que se trata mas todo mundo acha chique e intelectual dizer que é uma coisa profunda e revolucionária?
Esses ditos divulgadores de ciência hoje em dia fazem o Carl Sagan e o Feynman estremecerem em seus respectivos caixões. Esse povo só quer é hype e ficar aparecendo no Discovery Channel.
Carina,
de fato esse é o meu ponto. Hoje em dia as pessoas querem comunicar como a comunidade está excitada com as descobertas recentes, e eles mesmos na empolgação acabam aumentando. Se olhar o vídeo o Kaku no final faz uma pequena correção que não seria exatamente o Higgs, mas ainda assim parece que ele fraseia as coisas de maneira conturbada. O detalhe é que o Sagan, por exemplo, nunca precisou aumentar ou distorcer levemente para gerar interesse.
A imprensa é muito ignorante. É como você falou no texto, não é difícil imaginar qualquer um dos trocentos zilhares de cientistas do CERN falariam com mais propriedade do assunto (sendo que vários desses zilhares estão em solo americano caso eles quisessem pegar alguém mais perto de casa, pra facilitar o serviço) . Mas se preferem um cara do estilo maluquinho estrelinha de programa da discovery, acho que o PR do CERN poderia “fabricar” um cara meio estilo cientista maluco mundo de beakman para satisfazer as fantasias da imprensa e ainda ter controle da situação 🙂
E nem precisariam fazer uma seleção e tudo mais, poderiam chamar Brian Cox que seria bem melhor.. haha :d
olá Cesar/Carina ! Me orientem….. normalmente tomo conhecimento destes assuntos científicos assistindo os documentários exibidos na tv a cabo, já vi vários com esse japinha ai com sabre de luz na mão e realmente o cara tem um perfil (incluindo tipo fisico) que acaba por transmitir credibilidade para um leigo como eu, portanto fiquei preocupado e ligeiramente frustrado pois tais assuntos me despertam muito interesse. Estes documentários (incluindo o tema boson de Higgs) exibidos na tv a cabo distorcem os fatos ? Onde posso obter informação verídica sobre assuntos relacionados a física e ao universo ? Temo por procurar em lugares onde a informação é intrincada e apenas direcionada para estudiosos e que não farão o menor sentido para pessoas “comuns”. E ai ? conseguem me ajudar ? =D
Edson,
recentemente recebi uma pergunta semelhante na página do facebook do truesingularity. Vou dar aproximadamente a mesma resposta: Não é porque o Kaku e o Lederman cometem erros que você não deveria confiar neles. A princípio você não deveria confiar em ninguém, e nem na gente aqui. Por exemplo, pode assistir os documentários onde aparecem o Kaku, só fique atento quando ele falar uma coisa muito impactante, pode ser que nem todo mundo concorde com ele. No final você tem que ler e ver sobre ciência da mesma forma que eu quando vou numa conferência, a pessoa pode ser uma autoridade e merece crédito, mas nem por isso está correta. A única forma é continuar correndo atrás para saber mais. Quando alguém fala algo errado é normal que em algum canto da internet vai ter as devidas críticas. Resumindo, não pense que existe um “lugar com informações verídicas” e outros não. Não deixe de olhar em um lugar. Pelo contrário, quanto mais lugares diferentes você olhar, vai ouvir falar da mesma coisa de vários ângulos e começar a formar sua própria percepção do assunto, e isso é o ideal. Em particular os blogs sempre são lugares melhores que documentários porque quando alguém erra já aparece nos comentários alguém apontando o erro. Para isso o essencial é sempre perguntar nos comentários o que não ficou claro. Um bom lugar para começar com blogs são aqueles indicados na barra lateral (a maioria em inglês infelizmente).
Concordo com o que o Cesar respondeu. É importante diversificar as fontes de informação e manter o espírito crítico alerta.
“Boson da Libertadores Corinthiana” fechou!
Viu no Discovery/History Channel? Duvide.
“Aliens”
“[…] o comentarista é japonês e tem um sabre-de-luz, certamente é confiável.” Para o público não especializado isso basta. Por isso as críticas são tão importantes. Afinal, ninguém vai fazer um documentário de erratas.
Cara, meu parabéns mesmo pela matéria! Genial, concordo plenamente com sua posição. Esse maldito paradoxo entre divulgação cientifica e pseudo-divulgação cientifica é uma tragedia.
Ótimo blog!!!!!